北京房车 > 房车出租资讯 >

三、租用房车过程中,出租人和承租人都还算讲信誉,但出租人欠其他人债务还不上,被别人起诉且被强制执行。车辆被查封冻结后。。。

时间:2020-08-18-浏览次数:

  3北京房车  

  1.租用房车过程中,出租人和承租人都还算讲信誉,但出租人欠其他人债务还不上,被别人起诉且被强制执行。

  2.车辆被查封冻结后,
北京房车使用人(出资买车的人)以车辆是自己出资购买的,要求解封,能成功吗?据笔者检索,大多数情况下,都不能成功。 
1北京房车
  3.个人从公司处租用房车,公司被其他人强制执行,公司名下的车辆会被执行。个人提出执行异议,一般不会成功。 
审理法院:北京市第二中级人民法院 裁判日期:2018.12.25 
 
  4.原告:董TJ,女,1985年3月1日出生。 
2北京房车
  5.被告:北京GZ融资租赁股份有限公司(以下简称:GZ公司) 
 
  6.第三人:北京HF工程有限公司(以下简称:HF公司) 
 
        7.董TJ向本院提出诉讼请求:1.确认房车号×××、发动机号LFV3A23C8F3007239的迈腾小型轿车(以下简称涉案车辆)归董TJ所有;2.停止执行涉案车辆,并解除查封;3.GZ公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由: 
5北京房车
一、董TJ拥有涉案车辆的所有权。 
        2015年2月10日,董TJ通过网银付款及现金付款方式向北京联拓通达汽车销售服务有限公司(以下简称联拓公司)支付车款229000元,用以购买涉案车辆。随后,董TJ到国税局刷卡缴纳车辆购置税18316.24元。自提车后,董TJ一
 
直占用并使用该车辆。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”结合上述购车事实及实际占有情况可知,涉案车辆的所有权人为董TJ,而非HF公司。 
4北京房车
二、车辆登记不是机动车所有权登记。 
        董TJ因为没有在京购车指标,所以向HF公司借用指标。在董TJ购买车辆后,涉案车辆于2015年2月12日在北京市公安局公安交通管理局完成登记,登记至HF公司名下,发动机号LFV3A23C8F3007239,登记编号为×××。随后,于
 
2015年3月1日,董TJ与HF公司签订《车辆牌照指标借用协议》,双方约定HF公司无偿将车辆牌照借给董TJ使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗
 
善意第三人”的规定,机动车所有权的归属并不以登记为准,是否进行登记只是产生对抗善意第三人的效力。且根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》(公交管[2000]989号)可知公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准
 
予机动车上道路行驶的登记,不是机动车所有权登记。 
 
        GZ公司辩称:涉案车辆为HF公司所有,依法应被执行。董TJ主张其为涉案车辆的实际所有人缺乏事实和法律依据,请求依法驳回其全部诉讼请求。 
        一、HF公司合法拥有涉案车辆所有权,涉案车辆应依法被执行。涉案车辆为GZ公司依据民事调解书提起强制执行申请后,法院查找确定的HF公司财产之一,从董TJ提供的机动车销售统一发票、中华人民共和国税收缴款书中亦可看
 
到,该机动车购买方名称、车辆购置税纳税人名称均显示为HF公司,《机动车登记证书》显示,该车辆登记在HF公司名下。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定,船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记
 
,不得对抗善意第三人;《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定“申请机动车登记,应当提交以下证明、凭证:(一)机动车所有人的身份证明:(二)机动车来历证明;(三)机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进
 
口凭证;(四)车辆购置税的完税证明或者免税凭证;(五)法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明,机动车应登记在所有人名下,否则,机动车登记制度将丧失其意义,机动车管理亦将陷入混
 
乱。涉案车辆登记公示为HF公司,属于HF公司财产,应当依法被执行。董TJ提出的《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》分别于
 
2000年6月5日、2000年11月21日作出,与2007年10月1日生效的物权法不一致的,理应适用物权法的规定。董TJ提出的物权法司法解释第六条仅适用于“转让人的债权人”,GZ公司并非转让人的债权人身份,不适用于该条规定。 
 
        二、董TJ主张其实际拥有涉案车辆没有事实依据。首先,董TJ主张其实际支付涉案车辆的车款没有依据。董TJ出示的支付记录仅能证明名为“耿成东”的人向联拓公司支付车款,支付价款与车辆价款并不一致,耿成东也与本案无
 
关。即便董TJ证明其与耿成东为夫妻关系,该支付记录也并未指向涉案车辆,无法确定该支付记录所涉款项为涉案车辆车款,且存在耿成东支付后由HF公司报销费用或是HF公司委托其代为支付的可能,因此仅凭该支付记录无法证明董TJ实
 
际支付并负担了车款。董TJ没有号牌指标,机动车号牌指标属于HF公司,HF公司才是有资格购买机动车的主体,即便董TJ代为支付车款,其与HF公司之间也只是成立借款合同或其他关系,应当另案处理。其次,董TJ亦无法证明其实际拥有
 
涉案车辆。董TJ即便实际使用该车辆,其性质也仅应被认定为借用。 
 
        三、董TJ主张自己借名买车没有事实和法律依据,不应受到法律保护。《道路交通安全法》第十六条规定,任何单位或者个人不得有下列行为:(四)使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。《实
 
施细则(2017修订)》第三十一条第二款规定,小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用。对于涉嫌发布买卖、变相买卖,出租或者承租、出借或者借用指标等相关信息,由指标管理机构对相关行为人的小客车指标调控管理信息系统账
 
户暂停三个月开展调查。对于经公安、司法机关及指标管理机构等调查确认有买卖、变相买卖、出租或者承租、出借或者借用小客车指标确认通知书行为的,由指标管理机构公布指标作废;已使用指标完成车辆登记的,由公安机关交通管
 
理部门依法撤销机动车登记,指标作废。同时三年内不予受理该申请人提出的指标申请。董TJ主张的借名买车违反了上述规定,构成对机动车登记管理公共利益的损害,其签订的《车辆牌照指标借用协议》应属无效。 
 
        四、针对“借名买车人”要求停止执行、确认车辆所有权的诉讼请求不应得到支持,实践中已有生效判决予以确认。 
 
        五、HF公司在违反相关法律规定的情况下,免费出借机动车号牌,不符合公司应当合法运营、诚信经营的规范,亦有悖常理。且《车辆牌照指标借用协议》的签订时间与房车实际登记时间前后矛盾,GZ公司有理由怀疑该行为不属
 
实。结合HF公司的经营情况及诉讼风险,其否认拥有涉案车辆的事实,有转移财产,逃避执行之嫌。 
综上,董TJ对GZ公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据,其对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益,请求依法驳回其诉讼请求。 
 
        HF公司述称:涉案车辆属于董TJ个人,不属于HF公司,不应该作为HF公司的车辆被执行,同意董TJ的诉讼请求。 
 
        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张,董TJ提供如下证据:证据1.执行裁定书,证明董TJ已书面提出执行异议,被法院驳回;证据2.机动车行驶证,证明车辆真实存在;证
 
据3.车辆注册登记信息复印件,证明车辆真实存在;证据4.招商银行交易明细,证明车款系由董TJ配偶耿成东代为支付,车辆属于董TJ本人所有;证据5.车辆牌照指标借用协议,证明董TJ向HF公司借用车辆牌照指标;证据6.车辆保险单及
 
保险业专用发票,证明董TJ实际使用涉案车辆,由其交纳保险费。 
        GZ公司针对上述证据质证称,对证据1-4、6的真实性无异议,但不认可证明目的;对证据5的真实性、证明目的均不予认可。 
        HF公司对董TJ提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 
        GZ公司、HF公司均未向本院提交证据。 
本院经过庭审质证、认证,根据各方当事人发表的质证意见,查明事实如下: 
        GZ公司与神雾环保技术股份有限公司、神雾科技集团股份有限公司、HF公司、吴道洪、李丹融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月11日作出(2018)京02民初58号民事调解书,该调解书发生法律效力后,因HF公司等债务人未履
 
行还款义务,GZ公司向本院申请强制执行,本院查封了HF公司名下涉案车辆。董TJ以其系涉案车辆的所有权人为由,向本院提出执行异议,本院于2018年9月27日作出(2018)京02执异638号执行裁定书,裁定驳回了董TJ的异议请求。 
        2015年2月10日,耿成东通过其招商银行账户向联拓公司转款200000元。董TJ主张连同当日提取现金29000元共计向联拓公司支付案涉车辆的购车款229000元。 
        2015年2月12日,房车号为×××的大众牌轿车登记于HF公司名下。 
        2015年3月1日,HF公司(甲方)与董TJ(乙方)签订《车辆牌照指标借用协议》,约定如下:一、该车辆牌照指标由甲方无偿借用给乙方使用。二、借用期内,乙方应对该房车妥善保管,不得在未经甲方同意的情况下将其转让、
 
转借等。三、借用期内,乙方使用该车辆发生的一切事故纠纷、法律纠纷和相关费用均由乙方承担,例如:车辆违章罚款、车船使用税、事故纠纷赔偿、肇事逃逸等。四、租赁期间若甲乙双方更换联系方式,应第一时间告知对方。五、借
 
用期限:2015年3月1日至2045年2月28日,到期后乙方提前告知甲方续租或终止租赁。六、乙方需提供身份证复印件作为本协议的组成部分等。 
        2016年1月30日、2018年2月6日,案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险,投保人和被保险人均为耿成东,特别约定部分载明本车车主为HF公司,《保险业专用发票》
 
记载的付款人为HF公司。 
        本院认为,本案系董TJ对本院2018年9月27日作出的(2018)京02执异638号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按
 
照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请
 
求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案争议焦点是案外人董TJ对本院查封的案涉车辆是否享有所有权、是否享有足以排除执行的民事权益。 
 
        根据本案查明事实,涉案车辆注册登记机动车信息载明机动车所有人为HF公司,该登记信息具有公示公信效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议,人民法
 
院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规
 
定:申请机动车登记应当提交以下证明、凭证:(一)机动车所有人的身份证明;(二)机动车来历证明;(三)机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证;(四)车辆购置税的完税证明或者免税凭证;(五)法律、行政法规规
 
定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。根据上述规定,机动车应登记在所有人名下。涉案车辆系在北京市购买并在北京市登记使用的车辆,根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则,在北京市购置车辆,需要有车辆
 
配置指标,方可办理车辆登记。因此,购车指标是取得购车资格并办理车辆登记的必要条件。本案中,董TJ购买涉案车辆时不享有车辆配置指标,其明知自己当时并不具备在本市购买车辆并办理车辆登记手续的资格。在此情形下,其通过
 
与HF公司签订《车辆牌照指标借用协议》的方式,规避北京市小客车数量调控规定,其行为不应受到法律保护。结合董TJ提交的银行流水明细、保险单等,可以认定董TJ实际支付了案涉车辆的价款,并实际使用涉案车辆,是车辆购买和使
 
用费用的实际负担人,但其不享有车辆配置指标,无法取得车辆所有权,董TJ要求确认其系案涉车辆的所有权人无合法依据,本院不予支持。综上,董TJ不享有足以排除强制执行的民事权益,其要求停止案涉车辆的执行并解除查封,缺乏
 
合法依据,本院不予支持。 
        综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,判决如下: 
驳回董TJ的全部诉讼请求。 

综结房车租赁此文摘要: 三、租用房车过程中,出租人和承租人都还算讲信誉,但出租人欠其他人债务还不上,被别人起诉且被强制执行。车辆被查封冻结后,房车使用人(出资买车的人)以车辆是自己出资购